Los abogados del Rockefeller Law Center tienen una amplia experiencia en todas las áreas del derecho penal, los tribunales federales y estatales en todo el sureste de los Estados Unidos, en los tribunales de apelación y juicio. Han manejado casos desde robos simples hasta asesinatos, robos, abuso de menores, todo tipo de casos de drogas, incluidos casos de conspiración y crimen organizado.

Un oficial de la ley (certificado con poderes de arresto) tiene la autoridad, en ciertos casos, de arrestar a una persona, sin una orden judicial, por cometer un delito en la presencia inmediata del oficial (si se trata de un caso de delito no grave, no de violencia doméstica), o un delito grave o un delito de violencia doméstica por el cual existe una causa probable para que el oficial crea que el delito ha sido cometido. Si un agente de la ley realiza un arresto sin orden judicial, el agente tiene cuarenta y ocho (48) horas para obtener una orden judicial o la persona arrestada DEBE salir de la cárcel.

Un oficial de la ley o un ciudadano privado pueden jurar una orden judicial ante un magistrado (o un juez de la corte superior, en las cortes estatales); En los tribunales federales, solo un agente de la ley puede obtener una orden de arresto (o una información) de un juez de los Estados Unidos o de un juez de distrito. Esto generalmente se hace a través de un proceso formal de solicitud por escrito, donde el solicitante (llamado "affiant") jura bajo juramento que los hechos contenidos en la solicitud son ciertos. El magistrado (o juez) revisa esta solicitud para determinar si existe una causa probable para creer que se ha cometido un delito. Si se otorga la orden de arresto, cualquier agente de la ley (certificado con poderes de arresto) puede ser facultado para arrestar a la persona acusada en la orden de arresto (ingresando la orden de arresto en las computadoras de la justicia penal). Una vez que se realiza el arresto, la persona arrestada debe ser llevada ante un Magistrado dentro de las setenta y dos horas (72) para una "primera comparecencia", momento en el cual el Magistrado informa a la persona arrestada de los cargos y considera la fianza (si no hubo un bono puesto en la orden en el momento en que se otorgó).

Esta distinción es muy simple. Un "delito menor" es cualquier delito que se castiga con no más de doce (12) meses en la cárcel. Un "delito grave" es cualquier otro delito que, potencialmente, se castiga con más de un año (1) en prisión. A menudo se aplican diferentes reglas de procedimiento, descubrimiento y juicio, con derechos algo menores para un acusado acusado de un delito menor. Sin embargo, los derechos constitucionales básicos son los mismos independientemente de la gravedad del cargo.

Esta es una regla derivada de un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que tiene casi cincuenta (50) años y que se reafirmó recientemente. Es una regla que se aplica cuando la policía tiene a alguien bajo “custodia” (que puede ser menos que un arresto formal), a quien desea interrogar; Si un sospechoso invita voluntariamente a la policía a su casa o negocio y / o baja voluntariamente a la estación de policía, el sospechoso probablemente NO sea considerado bajo "custodia".

Antes de interrogar a un sospechoso bajo custodia, se le debe informar sobre los derechos de la Enmienda 5 en relación con el derecho a permanecer en silencio y el derecho a consultar con un abogado, y el sospechoso debe renunciar afirmativamente a estos derechos. Si el sospechoso renuncia a estos derechos, entonces él o ella puede proporcionar a la policía, incluso en respuestas inocentes, con evidencia incriminatoria que de otra manera no podría ser obligada; por lo tanto, a menudo es mejor consultar con un abogado antes de aceptar hablar con la policía. Si el sospechoso NO renuncia a estos derechos, la policía debe cesar INMEDIATAMENTE cualquier intento de interrogación. Una persona que no renuncia a estos derechos y es interrogada (con o sin leer los derechos de "Miranda"), cualquier declaración o evidencia que surja de este cuestionamiento ilegal es inadmisible en la corte.

NO es una violación de los derechos de un arrestado no leerle los derechos de "Miranda" en el momento del arresto; es solo una violación de estos derechos si la policía pretende interrogar al detenido.

Una "orden de banco de presentación especial" es cuando un Fiscal de Distrito obtiene una orden de arresto presentando cargos directamente a un Gran Jurado para Acusación, sin un arresto inicial por el cargo específico. Aunque no siempre, la orden de presentación especial es generalmente un nuevo cargo agregado después de que un acusado ya ha sido arrestado por el mismo incidente. Se agrega un cargo cuando el Fiscal de Distrito determina que el agente de la ley (o el Magistrado) no consideró todos los posibles cargos derivados de un incidente. Una orden de presentación especial dará como resultado que el acusado sea arrestado o arrestado nuevamente, como si no hubiera habido arrestos previos relacionados con un incidente específico. Un juez de la Corte Superior firma una orden de presentación especial, y una persona arrestada de conformidad con uno no es elegible para que se considere la fianza en su "primera comparecencia".

"Fianza" o "Fianza" son una orden de un juez que permite a una persona asegurar su liberación de la cárcel, en espera de la resolución de su caso. Es una "promesa de comparecencia" que, si la persona no aparece como se prometió, el bono es "revocado". El bono puede requerir la publicación de dinero o propiedad como condición de liberación o puede ser en forma de un "reconocimiento" bono ", donde una persona simplemente necesita firmar una promesa de comparecencia y no se requiere que se publique dinero o propiedad. Por otro lado, si el bono requiere la publicación de dinero (o propiedad), se puede contabilizar el monto total o se puede contratar a un "fiador". Si se paga el monto total del bono (ya sea en efectivo o en propiedad), al final del caso se devuelve todo lo publicado; sin embargo, si se contrata a un fiador por el monto total del bono, la "tarifa" pagada al fiador es un porcentaje del bono completo, pero nunca se devuelve. Cualquier persona puede publicar fianza para una persona arrestada, pero los bienes inmuebles solo se pueden usar para publicar fianzas en el mismo condado de arresto y solo en la medida en que haya pruebas de la equidad suficiente en los bienes inmuebles para cubrir el monto total de la fianza.

Después de ser arrestado, el acusado es llevado ante un magistrado dentro de al menos las primeras setenta y dos horas (72). En ese momento, el acusado es notificado de los cargos y el Magistrado considera si debe otorgar o no fianza, si el Magistrado tiene la autoridad para hacerlo. En algunos casos, el Magistrado no puede otorgar fianza porque el delito es demasiado grave; en algunos casos, no se puede otorgar la fianza porque el acusado está en libertad condicional o en libertad condicional; en algunos casos, la fianza se establece de conformidad con un "cronograma" antes o después de que un magistrado considere la fianza; En todos los casos, una persona acusada de un delito menor, que no está en libertad condicional o en libertad condicional, debe recibir la fianza.

Una "audiencia preliminar" se lleva a cabo después de una audiencia de "primera comparecencia", dentro de los días o un par de semanas de arresto, pero antes de que el acusado sea acusado formalmente por un Gran Jurado. Es donde el Gobierno tiene que mostrarle a un magistrado independiente que hay una "causa probable" para creer que el acusado ha sido acusado adecuadamente de un delito (o no, y el acusado sería puesto en libertad de inmediato). La “causa probable” es un estándar muy bajo, pero tiene que ser probado por algún testimonio jurado; Al considerar la “causa probable”, el magistrado puede confiar en el testimonio de “rumores”, ya que el Gobierno no tiene que presentar su caso completo. Sin embargo, el abogado del acusado tiene la oportunidad única de interrogar a cualquier testigo, y también de llamar a testigos para refutar la evidencia del Gobierno; por lo tanto, es un derecho procesal muy importante para un acusado.

El Gran Jurado es un conjunto de al menos dieciséis miembros del jurado (16) que se sientan durante varios meses y deliberan sobre presuntos delitos y / o investigaciones. Estos grandes jurados no deliberan sobre si una persona es culpable o inocente, sino que actúan como un organismo de investigación para el Fiscal de Distrito (o el Fiscal Asistente de los Estados Unidos): se llama a un "gran jurado especial" para investigar con un propósito específico, que puede incluir la supervisión del gobierno. Un Gran Jurado tiene poderes de citación y el Fiscal de Distrito o el Asistente del Fiscal de los Estados Unidos actúa como el "asesor legal" de los jurados, brindándoles asesoramiento legal y, en general, decidiendo qué se les presenta para su consideración.

Una "acusación" es el documento de acusación formal en un caso penal (una "acusación" también puede usarse en los tribunales estatales y, a veces, una "citación" puede ser el documento de acusación por delitos menores en ciertos tribunales). El Gran Jurado "delibera" después de que el Fiscal de Distrito (o el Fiscal Asistente de los Estados Unidos) presente evidencia y testimonio. El Gran Jurado no decide la culpabilidad o la inocencia, simplemente determina si existe o no una "causa probable" (el mismo estándar legal para la emisión de una orden de arresto) para creer que los cargos en la acusación son "verdaderos". al menos doce miembros del jurado (12) creen que una acusación es "verdadera", la declaran "verdadera factura", si no, la declaran "sin factura". Por lo general, la mayoría de los derechos procesales y de juicio de un acusado son activados por un Gran La decisión del jurado de acusar.

Después de que una persona es "acusada" por el Gran Jurado, la siguiente etapa crítica en el proceso penal es el "Arreglo". En este momento, el acusado se declara "culpable" o "no culpable". En una etapa importante, y ciertos derechos importantes fluyen directamente de la acusación de un acusado, es extremadamente importante asegurarse de que tiene y está satisfecho con un abogado antes de ser procesado.

En cualquier momento, un acusado puede hacer una "recomendación conjunta" con el Gobierno. Esto puede implicar una reducción en la cantidad y / o seriedad de los cargos y / o una "recomendación de sentencia conjunta". Si se llega a tal acuerdo, no es vinculante para las partes hasta que sea presentado y aceptado por un juez; Si es presentado y RECHAZADO por un juez, el acusado tiene la oportunidad de retirar su declaración de culpabilidad. Probablemente más del 99.00% de todos los casos penales se resuelven mediante este proceso de negociación de culpabilidad (o los cargos son descartados por el Gobierno); por lo tanto, muy, muy pocos casos realmente van a juicio.

Este es un derecho a plantear ante un tribunal de "apelaciones", ya sea un error de procedimiento o legal cometido antes del juicio, un problema con la evidencia y / o arresto, o un error legal cometido durante un juicio. Todas las personas condenadas por un delito tienen derecho a una apelación inicial; y, el derecho a la representación gratuita en esa apelación, si no pueden permitirse contratar a un abogado privado. Probablemente cerca del 95% de todas las apelaciones son denegadas; una apelación no es una oportunidad para "volver a juzgar" un caso que se perdió después de un jurado o un juicio de banco.

Para un adulto (mayor de 21) que no opera bajo una Licencia de Conducir Comercial (CDL), el límite legal de alcohol en sangre (BAC) es 0.08. Esto es equivalente a solo alrededor de cuatro (4) 8 oz. vasos de cerveza, o dos (2) a tres (3) vasos de vino o bebidas mixtas.

¿Es posible ser acusado de DUI sin tener mi límite de alcohol en sangre (BAC) por encima de 0.08 o 0.02 (menores)?

Si. Georgia tiene una disposición por la cual uno también puede ser declarado culpable de DUI por ser "menos seguro para conducir". Un hallazgo de "conducir menos seguro" podría basarse en pruebas como un patrón de conducción errático, ser responsable de un accidente, estar obviamente borracho o negarse a realizar una prueba de alcohol en sangre. Sin embargo, en términos generales, si tiene más de 21 años y su BAC es inferior a 0.08, el fiscal probablemente estará dispuesto a trabajar con la persona (o su abogado) para que se reduzca el cargo.

El mecanismo para solicitar una prueba química de un fluido corporal se llama "Consentimiento implícito". Este es un esquema legal donde el derecho a conducir y poseer una licencia de conducir está vinculado a la promesa que uno hace de que él o ella presentará un fluido corporal para prueba, si lo solicita un oficial de la ley. El oficial debe poseer "causa probable" para sospechar y el individuo conducir bajo la influencia de alguna sustancia. El consentimiento implícito se lee al individuo acusado después de ser arrestado. El oficial informará al individuo que se le pedirá que envíe una muestra de aliento, sangre u orina para su análisis, a discreción del oficial. A veces, el oficial realmente solicitará recolectar más de un tipo (1) de muestra.

Si la persona acusada está de acuerdo, tiene derecho a que le hagan un análisis de sangre, a su costa (la mayoría de las personas se lo pierden). Sin embargo, si el individuo se niega, estará sujeto a la suspensión de su licencia por 12 meses.

En una parada de tráfico, el BAC puede medirse o no en el costado de la carretera con un dispositivo portátil llamado "AlcoSensor". Este resultado no es admisible y solo es una herramienta para ayudar en el proceso de verificación de que el alcohol ha sido consumado.

Después de la verificación en el camino (y posiblemente se le solicite que realice pruebas de sobriedad en el campo), es probable que el oficial que lo detenga solicite una muestra de aliento, sangre u orina. Si se le pide que se someta a una prueba de aliento, se le pedirá que sople en un instrumento llamado "Intoxilyzer", que mediría el BAC. En Georgia, si dentro de las tres horas posteriores a la conducción, el individuo cargado ingresa al Intoxilyzer y un jurado determina que los resultados de BAC están por encima de 0.08, el individuo probablemente será declarado culpable.

Si y no. Un simple cargo por DUI, sin condenas previas por DUI en los últimos años de 10, es solo un delito menor y se trata como un "primer" DUI para todas las sanciones. Sin embargo, más de tres condenas por DUI se consideran delitos graves. Además, el DUI que implica una muerte o lesiones corporales graves puede designarse como un delito grave, incluso si se trata de un primer delito.

Por una segunda ofensa dentro de los años de 5, uno podría enfrentar un tiempo de cárcel más extenso, libertad condicional, servicio comunitario, dispositivo de bloqueo de encendido y renuncia de etiquetas, pero aún no es un delito grave. Si hay un tercer DUI dentro de 5 años después del primero, uno todavía no es culpable de un delito grave, pero está sujeto a multas severas y tiempo en la cárcel. Si uno es condenado por un cuarto DUI dentro de 5 años después del primero, entonces él o ella serán culpables de un delito grave y enfrentarán entre uno y cinco años de prisión, además de una multa de hasta $ 5,000.

Ser condenado por DUI puede tener efectos de amplio alcance en su vida, tanto personal como profesionalmente. No solo existe la presión financiera de pagar multas, honorarios de abogados y costos de reinstalación, sino que también afecta la capacidad de obtener trabajos o realizar esfuerzos profesionales. Por ejemplo, presentarse a un examen de abogado, junta de enfermería o examen de certificación de seguros de cualquier estado podría verse potencialmente comprometido por una condena por DUI.

Desafortunadamente, no hay forma de "suavizar" el golpe de una condena por DUI que podría estar disponible para otros tipos de delitos. Una declaración de "nolo contendre" o "no contest" podría ser prudente en un contexto civil, si un individuo está siendo demandado por DUI al causar un accidente, sin embargo, todavía es una condena conforme a la ley. Y, los tipos de opciones de sentencia de "evasión", como "primer delincuente" o "excarcelación condicional" no están disponibles para una persona condenada por DUI.

Presumiblemente, esta es la razón principal para contratar a un abogado ... ¡para tratar de evitar una condena por DUI!

Cuando uno realmente está operando un vehículo comercial, el nivel legal de alcohol en la sangre para DUI es más bajo que cuando está operando un vehículo no comercial. En Georgia, un BAC superior a .04 es motivo de un cargo por DUI, a diferencia del límite de 0.08 para conductores no comerciales. Muchos conductores profesionales piensan que al rechazar una prueba de BAC en el momento de su arresto por DUI, puede evitar la pérdida de su licencia de CDL. Sin embargo, al negarse a realizar cualquier prueba durante o después de un arresto por DUI, pierde automáticamente su licencia de CDL durante un año en la mayoría de los estados.

Sin embargo, existe una clara distinción entre simplemente tener una licencia CDL mientras se opera un vehículo no comercial versus operar un vehículo comercial. Si alguien que posee una licencia comercial es detenido mientras opera un vehículo no comercial, el BAC y los resultados de las pruebas de campo relacionadas son los mismos que si el conductor no fuera un individuo con licencia comercial. Por supuesto, si pierde sus privilegios no comerciales, también pierde sus privilegios de CDL. Esto coloca a los propietarios de una licencia CDL en una clase especial de sospechosos que casi siempre necesitan contratar a un abogado si se les acusa de DUI, incluso cuando la evidencia es débil: ¡las consecuencias de una condena son potencialmente demasiado severas para hacerlo de otra manera!

El término DUI significa "conducir bajo los efectos del alcohol". Puede ser declarado culpable de alcohol DUI por tener un alcohol en sangre ilegal o por estar bajo la influencia en la medida en que sea “menos seguro” operar un vehículo motorizado. Con las drogas, no existe un nivel cuantificable “automático” que haga que conducir bajo los efectos del alcohol sea un delito, sino que el Estado tiene que demostrar que las drogas (legales o ilegales) hicieron que conducir fuera “menos seguro”.

TENGA CUIDADO, no son solo las drogas ilegales las que pueden hacer que lo arresten por DUI, sino que estar bajo la influencia de drogas recetadas (incluso, en teoría, las drogas de venta libre) puede hacer que sea arrestado legalmente. Sin embargo, el Estado todavía tiene que demostrar que cualquier sustancia que supuestamente haya consumido afectó su capacidad para conducir en la medida en que era "menos seguro para conducir", lo que a menudo puede ser muy difícil de hacer.

Si. Si tiene menos de veintiún años (21), el límite legal de BAC es solo 0.02, que es el equivalente a casi una sola bebida.

Si está por encima de 21, en general, puede obtener un permiso de trabajo, una licencia por dificultades o hacer que su licencia se restablezca después de un período de suspensión más corto que completo. Lo mismo no es cierto si es declarado culpable de DUI mientras está bajo 21 (o incluso si tiene su licencia suspendida administrativamente); no existe un "permiso de trabajo" si está bajo 21. La suspensión es lo que a menudo se llama una "suspensión dura". Por lo tanto, ¡no te acusen de DUI mientras tengas menos de 21!

Ah, este es un tema interesante. Lo que sucede es que el DUI es tratado, para fines de licencia, como si fue arrestado después de cumplir 21 años, y puede recibir un permiso de trabajo y su suspensión podría durar tan poco como 120 días. ¡Otra razón para contratar un abogado!

Primero, bajo la Enmienda 5th, usted tiene el derecho de "permanecer en silencio". Puede "afirmar" esto y, además, si el oficial comienza a interrogarlo DESPUÉS de que lo detengan, el oficial tiene que alertarlo sobre su Enmienda 5th. derechos. Desafortunadamente, la mayoría de las veces, el oficial lo interroga ANTES de que lo detengan y, por lo tanto, no tiene que advertirle sobre su derecho a permanecer en silencio antes de interrogarlo. Lo mismo es cierto con respecto a cualquier "Prueba de sobriedad de campo" (FST) ofrecida. Antes de pedirle que las realice, a menos que ya haya sido puesto "bajo custodia", el oficial NO tiene que informarle sobre sus derechos de la 5 Enmienda.

Su "silencio" NO se puede usar en su contra, lo mismo para cualquier negativa a realizar cualquiera de las "Pruebas de sobriedad de campo" (FST), que son estrictamente voluntarias. Para ejercer sus derechos de Enmienda 5, puede permanecer completamente en silencio o puede decirle al oficial que desea hacer valer su derecho constitucional contra la autoinculpación. Sin embargo, una vez que diga o HAGA algo, se PUEDE usar en su contra.

En pocas palabras, si está siendo investigado por DUI, solo dígale al oficial que desea ejercer sus derechos de Enmienda 5 y no diga nada más (pero, vea la sección sobre consentimiento implícito). resultar en una condena.

No, no es necesario que responda la pregunta. Tiene una protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y tiene derecho a "permanecer en silencio". Para hacer valer este derecho, puede permanecer completamente en silencio y no decir nada o decirle al oficial que desea usar sus derechos de la 5ª enmienda contra la autoincriminación y luego permanecer en silencio.

Depende. Usted tiene derecho a negarse a participar en las pruebas de sobriedad de campo y permanecer en silencio, según la Enmienda 5, pero debe rechazar respetuosamente. Si eres irrespetuoso con el oficial, de la manera que lo hagas, las consecuencias pueden extenderse más allá de un cargo por DUI. Por ejemplo, aparecer como rebelde podría, en sí mismo, ser evidencia de DUI; y, si está amenazando, puede ser acusado de Obstrucción, como un delito separado. Además, cuando va a la corte, quiere que el oficial diga que fue respetuoso, ¡así que hágalo!

No salgas del auto a menos que el oficial te lo ordene. El oficial tiene la autoridad para ordenarle que salga del vehículo, pero salir antes de que lo pida es innecesario y potencialmente peligroso. Pone al oficial a la defensiva porque no sabe si está armado, a punto de huir o simplemente saliendo para estirarse. ¡Mala idea!

Debe cumplir con cualquier orden razonable que el oficial pueda dar, como salir del vehículo. De lo contrario, se pueden generar más multas y cargos y, nuevamente, crear la posibilidad de que el oficial reaccione de forma exagerada. Las "solicitudes razonables" no incluyen los FST o incluso el AlcoSensor de mano: puede rechazar, a su discreción, y como se indica en la discusión sobre sus derechos de Enmienda 5, esta negativa no se puede usar en su contra.

No. Según la ley de Georgia, no se le puede obligar a tomar una prueba de sobriedad de campo, ni se puede usar la negativa a realizar una en su contra en el juicio.

Una "prueba" de sobriedad de campo está diseñada para evaluar su coordinación y equilibrio; sin embargo, la "prueba" está llena de diferentes actos que serían difíciles de realizar incluso para muchas personas sobrias. En otras palabras, realmente no tienen mucho que ver con medir su capacidad para operar con seguridad un vehículo de motor. A menudo, si "reprobas" una prueba, la razón por la que lo hiciste puede tener alguna otra causa (estás cansado, tienes una pierna vagabunda, tu pierna está dormida, estás emocionado, solo estás confundido) de qué sustancia podría, o podría no estar afectando su capacidad para operar con seguridad un vehículo de motor.

Estas pruebas de sobriedad son realmente extremadamente subjetivas y cada oficial usa "pistas" para reunir más "pruebas" de la existencia de un DUI; raramente, el oficial realmente los está usando para examinarlo y determinar de manera justa si usted es DUI o no. Dado que la prueba se basa subjetivamente en las opiniones de cada oficial, la prueba se puede manipular para mostrar lo que el oficial quiere que muestre. Y, un FST administrado, explicado o entendido incorrectamente puede resultar en evidencia "mala".

El oficial elige la muestra que se solicita para el análisis y no se puede exigir que el oficial elija un tipo específico de muestra o método de prueba. Una vez que la persona acusada ha cumplido con la solicitud del oficial, tiene derecho a solicitar un análisis de sangre inmediato, pagado a expensas del conductor; tenga en cuenta que si no se acepta su solicitud, su arresto puede ser anulado.

La conclusión es que haces lo que es mejor para ti. Esta es una decisión caso por caso. En muchos casos, si siente que definitivamente NO es DUI, debe cooperar plenamente, ya que es más probable que lo arresten si no cumple con las solicitudes del oficial. Sin embargo, si no está seguro, ¿por qué entregarle al oficial evidencia potencialmente dañina que no se puede usar en su contra?

La condena por un delito de DUI puede resultar en multas impresionantes, mayores tasas de seguro y puede causar estragos en la licencia de conducir. El castigo por un DUI se vuelve más severo por múltiples violaciones de DUI dentro de un período de cinco (5) años (Violadores habituales). Por la primera ofensa de DUI (sin lesiones), la pena máxima es de 1 meses en la cárcel y una multa de hasta $ 12; las multas aumentan a $ 1000.00 por una tercera condena por DUI por “delito menor”. Incluso con un primer DUI, existe un requisito de al menos 5,000.00 horas en la cárcel, que la mayoría de los tribunales harán cumplir. Por lo tanto, contratar a un abogado puede marcar una GRAN diferencia con el tiempo en la cárcel, la libertad condicional y la conservación de la licencia de conducir.

Si se alega que el DUI ha resultado en lesiones corporales graves (DUI - Lesiones corporales graves) o la muerte (Homicidio vehicular), las multas se vuelven aún más severas. Por ejemplo, el homicidio vehicular es cuando una persona causa la muerte de otra por estar bajo la influencia del alcohol. Si es declarado culpable, uno podría enfrentarse a una pena de prisión de "no menos de tres años no más de 15 años". OCGA 40-6-393. DUI - Lesiones corporales graves, como uno puede imaginar, es cuando un individuo es DUI y causa lesiones corporales graves a otra persona. Si es declarado culpable de este delito, uno “será culpable de un delito grave y será castigado con prisión por no menos de un año ni más de 15 años” OCGA 40-6-394

El efecto sobre una licencia, si se lo encuentra culpable de DUI, varía. Las circunstancias a considerar incluyen condenas anteriores, daños causados, lesiones sufridas, etc. Por ejemplo, si este es el primer delito en los últimos cinco años (5), la licencia puede suspenderse por un año, aunque el juez puede dar un trabajo permiso, bueno para días 120. Si se otorga un permiso de trabajo, en la fecha 121st de la condena, la persona condenada es elegible para que se le restablezca su licencia, salvo la asistencia y la finalización exitosa de una clase aprobada de DUI. Por lo tanto, para un 1st DUI, el efecto sobre la capacidad de conducir es bastante mínimo. El día 121st, el permiso de trabajo ya no es válido y los privilegios de conducir se suspenden hasta que se restablezca la licencia. Si se solicita el restablecimiento por correo electrónico, se requiere una tarifa de $ 200.00. Si se hace en persona, la tarifa es de $ 210.00 y se paga en las oficinas de DDS.

Si se le acusa y se le condena por un DUI con menos de 5 años antes, la licencia de uno se puede suspender por dieciocho (18) meses, con 120 días de suspensión "dura" (sin conducir) y ocho (8) meses de suspensión calificada (utilizando un dispositivo de bloqueo de encendido). Se pueden establecer sanciones adicionales para personas con múltiples condenas por DUI o infractores habituales.

Dependiendo de la situación, es posible que se pueda solicitar una licencia por “dificultades económicas”. Esta opción no está disponible bajo OCGA 40-5-58 si uno tiene una condena previa dentro de los 5 años y puede ser denegada si tiene una condena dentro de los últimos dos años. Para obtener una licencia por dificultades económicas, es necesario presentar un formulario de solicitud ante el DDS. No se requiere audiencia administrativa. Si el solicitante puede demostrar que la negativa a emitir el permiso resultaría en “dificultades extremas”, entonces el DDS debe otorgar el permiso. “Dificultad extrema” significa que uno no puede razonablemente obtener otro transporte y, por lo tanto, se le prohibiría al solicitante: (1) Ir a su lugar de trabajo o realizar las tareas normales de su ocupación; (2) Recibir atención médica programada u obtener medicamentos recetados; (3) Asistir a una universidad o escuela en la que esté inscrito regularmente como estudiante; (4) Asistir a sesiones o reuniones programadas regularmente de organizaciones de apoyo para personas que tienen problemas de adicción o abuso relacionados con el alcohol u otras drogas, organizaciones reconocidas por el comisionado; o (5) Asistir bajo una orden judicial a cualquier escuela de educación vial o escuela de mejoramiento o programa o curso de alcohol o drogas aprobado por el tribunal que emitió el fallo de condena que resultó en la suspensión de su licencia de conducir o por el comisionado. OCGA 40-5-64 (c) (vigente hasta enero de 2013)

Un dispositivo de bloqueo de encendido es un mecanismo que detecta si hay alcohol en el aliento (lo que plantea la pregunta de por qué tendría que usar uno, si sus antecedentes de DUI fueron por algo diferente al alcohol). El dispositivo está instalado en el tablero de un vehículo de motor. Antes de que se pueda arrancar el motor del vehículo, el conductor primero debe exhalar en el dispositivo. Si la concentración de alcohol en el aliento es mayor que la concentración de alcohol en sangre programada, el dispositivo evitará que se arranque el motor.

No. Una audiencia administrativa no tiene nada que ver con la culpabilidad o inocencia de uno. Esta audiencia determina estrictamente el estado de sus privilegios de conducir en Georgia. El juez administrativo examinará la evidencia para determinar si la suspensión está justificada. Los factores que el juez administrativo podría considerar incluyen:

• ¿Hubo una causa probable para la detención del tráfico?
• ¿Hubo una causa probable para que el oficial arrestara por DUI?
• ¿Cumplió el oficial de detención con las leyes de consentimiento implícito al solicitar una muestra de fluido corporal?
• ¿El individuo acusado se negó a enviar la muestra solicitada O, si envió la muestra, hubo alguna otra razón que llevara al oficial que lo arresta a creer que el individuo era DUI (menos seguro para conducir o no)?

Su abogado le aconsejará si debe insistir en una audiencia o si intenta evitarla. Una posibilidad es que acepte declararse culpable cuando su caso fue a la corte, a cambio de que el oficial acepte retirar la declaración jurada de suspensión. A veces, solo esto, será un buen resultado para que su abogado lo obtenga por usted.

La suspensión es de doce (12) meses. Sin embargo, los privilegios de conducir pueden suspenderse por un período de tiempo más largo, dependiendo de la cantidad de condenas por DUI anteriores o el tipo de DUI ante el cual uno puede declararse culpable o ser declarado culpable.

Técnicamente, la suspensión de una condena también es "administrativa", ya que el juez está obligado por los términos de la ley y el DDS determina la duración de la suspensión. Así, por ejemplo, si se declara culpable de un 1st DUI en años 5, pero también se declara culpable de dos cargos de poner en peligro a un niño por DUI, por tener a sus hijos 2 en el automóvil con usted mientras conduce DUI, DDS tratará esto como 3 DUI convicciones en 5 años, con el fin de sus privilegios de conducir. Entonces, tenga cuidado, ¡y esta es otra razón para contratar a un abogado!

Una opción para reducir el impacto de una suspensión administrativa es pedirle al oficial que lo arresta que "retire" la declaración jurada de suspensión, a cambio de su promesa de declararse culpable de los cargos, cuando el caso vaya a los tribunales. Esto es algo que su abogado puede organizar para usted, si tiene sentido para usted; se puede hacer incluso "después del hecho" o si se perdió su ventana para solicitar una audiencia administrativa.

Sí, hasta y si uno es realmente condenado. Técnicamente, las suspensiones no están ordenadas por un juez (aunque, un juez tendría el derecho de ordenar restricciones de manejo más punitivas que las que la ley establece automáticamente), pero son una función del derecho administrativo e ingresadas por el Departamento de Conductores de Georgia Servicios (DDS) en Atlanta.

La realidad es que una licencia puede suspenderse por un año (1) o más por el mero arresto por DUI, si el individuo arrestado no solicita adecuadamente, por escrito, una audiencia administrativa dentro de los diez (10) días hábiles del arresto por DUI Esta solicitud por escrito debe enviarse al DDS, momento en el cual una audiencia puede o no programarse con un juez de derecho administrativo. No se hacen excepciones para conducir al trabajo, llevar a los niños a la escuela, etc. Si no realiza las pruebas de sobriedad en el campo ni supera el límite legal, es absolutamente crucial que presente la solicitud dentro de los diez (10) días. NO se establecerá una audiencia si el oficial que lo arresta decide no enviar una declaración jurada al DDS solicitando que se suspenda su licencia debido al arresto. Desafortunadamente, no sabrá esto durante el período de 10 días para solicitar la audiencia administrativa; Esto significa que desea hacer su solicitud, independientemente.

Esto depende. Si el juez decide suspender administrativamente una licencia de conducir, basándose en una negativa a someterse a la prueba de DUI, entonces uno no podrá recibir un permiso de trabajo y no será elegible para la reinstalación anticipada durante un año. Si el juez suspende la licencia por cualquier otro propósito, uno podrá obtener un permiso de trabajo después de 30 días (pero tenga cuidado, ya que esto también quitaría 30 días del período de 120 días de un permiso de trabajo, si es condenado). ). Si su suspensión es por algo que no sea un rechazo, después de 30 días, la persona puede restablecer su licencia, salvo que haya completado con éxito una clase de DUI aprobada. PERO, tenga cuidado, ya que ese certificado de finalización debe presentarse ante el tribunal dentro de los 12 meses o caducará y tendrá que asistir nuevamente, si necesita usar el certificado para que se restablezcan sus privilegios de conducir después de una condena.

Hay una tarifa de $ 150.00 que viene con la solicitud de esta audiencia. Lo más inteligente es contratar a un abogado para que lo ayude a enviar esta solicitud, para asegurarse de que se haga correctamente.

El Rockefeller Law Center ha ayudado a los clientes a reivindicar sus derechos civiles federales (o demandar a una entidad o trabajador gubernamental por violaciones estatales) en una amplia gama de casos, como reclamos de fuerza excesiva, arresto por negligencia, atención médica deficiente y responsabilidad en el establecimiento. El Rockefeller Law Center ha propuesto tales casos en tribunales estatales y federales en todo el sureste de los Estados Unidos.

Todos los niveles de entidades gubernamentales y sus empleados o actores están protegidos por algo llamado "inmunidad soberana". Esto significa que son "inmunes" de (o no pueden) ser demandados, EXCEPTO en argumentos limitados (como un reclamo por incumplimiento de contrato). Hay excepciones en las que la entidad gubernamental ha "renunciado" a su inmunidad por causar lesiones personales o violación de sus derechos si cumple con ciertas disposiciones de notificación.

Georgia tiene una "Ley de reclamos de agravio de Georgia", que define los derechos y el proceso para demandar al Estado de Georgia y los Estados Unidos de América tiene una "Ley de reclamos de agravio federal" que sirve para los mismos propósitos. Cuando tiene un reclamo contra el Estado de Georgia o los Estados Unidos de América, estas Leyes de reclamos por agravios le permiten demandar como si los gobiernos estatales o federales fueran entidades privadas por simples actos de negligencia. Estos dos estatutos (2) ofrecen el método más fácil para evitar la barra de inmunidad a una demanda cuando se lesiona por los actos de un empleado o actor gubernamental.

Sin embargo, las entidades del condado, de la ciudad y otras entidades locales (como las juntas escolares) no están cubiertas por la Ley de Reclamaciones por Daños de Georgia, y generalmente son demandadas directamente por tener una política o costumbre ilícita. Esto hace que demandarlos sea casi imposible. EXCEPTO en los accidentes de vehículos motorizados, si hay un seguro (que actúa como una exención de inmunidad hasta los límites de la póliza de seguro), puede demandar a la entidad si cumple con los requisitos de notificación. Estas demandas por accidentes automovilísticos tienen una probabilidad bastante alta de éxito, por lo tanto, ¡cuide sus requisitos de notificación de inmediato!

Demandar a un actor gubernamental es diferente. Primero, NO puede demandar a un actor gubernamental a través de un acto de reclamo de responsabilidad civil, como se describió anteriormente. Del mismo modo, NO demanda al operador real de un vehículo motorizado gubernamental. En todos estos casos, SOLAMENTE está demandando al Estado de Georgia o los Estados Unidos de América.

Segundo, un actor gubernamental estatal estará protegido por una forma de inmunidad llamada "inmunidad oficial" (lo que hace difícil, pero no imposible, demandar en los tribunales estatales) EXCEPTO por violaciones de los derechos civiles. El actor del gobierno federal goza de la protección de la inmunidad soberana, EXCEPTO por algo llamado acción "Bivens", que es similar a demandar por una violación de los derechos civiles. No hay requisitos de "aviso" para este tipo de demandas.

También hay derechos laborales específicos garantizados por varios estatutos federales y estatales. Esto implica un análisis completamente separado y no se analiza ni analiza en este documento. PUEDE, sin embargo, demandar por una violación de "derechos civiles" en un contexto laboral, solo tiene que implicar una violación constitucional.

La respuesta a esto puede depender de qué tipo de reclamo se plantea. 42 USC §1983 es el estatuto federal que permite a un ciudadano demandar en los tribunales federales o estatales por una violación de un derecho constitucional o un derecho garantizado por la ley federal. Cuando pensamos en una violación de "derechos civiles", este es el estatuto que técnicamente estamos describiendo. No hay aviso previo a la demanda que se debe dar para una demanda de derechos civiles.

Una demanda de la "Ley Federal de Reclamo de Tortas" solo puede presentarse en un Tribunal de Distrito Federal. Tiene varias características únicas. Primero, debe presentar un reclamo previo al juicio debidamente ejecutado y oportuno ante el departamento del gobierno federal responsable de su lesión. Dos, solo puede recuperar hasta el monto de este reclamo previo al juicio. Tercero, no existe el derecho a un juicio con jurado en una demanda de FTCA, ya que solo el juez de la corte de distrito decide si se violaron sus derechos y, de ser así, el monto del laudo.

El Estado de Georgia no puede ser demandado en un tribunal federal; PUEDE demandar al empleado individual en el Tribunal Federal por una violación de los derechos civiles. Este es un tipo diferente de inmunidad soberana. Por lo tanto, la única forma de demandar al Estado de Georgia real es en un tribunal estatal, de conformidad con la "Ley de Reclamaciones por Daños de Georgia". Para hacerlo, debe presentar un reclamo previo al juicio debidamente ejecutado y oportuno ante el departamento del estado gobierno responsable de su lesión Y la agencia de gestión de riesgos que maneja reclamos contra el Estado.

Una demanda de la "Ley Federal de Reclamo de Tortas" solo puede presentarse en un Tribunal de Distrito Federal. Tiene varias características únicas. Primero, debe presentar un reclamo previo a la demanda debidamente ejecutado y oportuno ante el departamento del gobierno federal responsable de su lesión. Dos, solo puede recuperar hasta el monto de este reclamo previo al juicio. Tercero, no existe el derecho a un juicio con jurado en una demanda de FTCA, ya que solo el juez de la corte de distrito decide si se violaron sus derechos y, de ser así, el monto del laudo.

Cuando habla de una entidad gubernamental local, como un condado, ciudad o junta escolar, sin duda puede presentar una demanda en el Tribunal Federal por una violación de los derechos civiles (que contrasta con el propio Estado de Georgia). Y puede demandar a la entidad en los tribunales estatales, si presenta un reclamo previo al juicio debidamente ejecutado y oportuno ante el gobierno local. Si está demandando a la entidad, a menos que esté demandando por un accidente automovilístico, la entidad generalmente solo puede ser demandada por una política o costumbre ilícita.

Finalmente, el empleado o actor gubernamental local puede ser demandado directamente en los tribunales estatales y federales. No hay requisito de aviso para hacerlo.

Al igual que con otros tipos de litigios civiles, existen dos componentes (2) para demandar al gobierno o su empleado o actor. Primero, se debe determinar la responsabilidad. Esto responde a la pregunta de si el acusado participó o no en una conducta ilícita. Segundo, los daños deben ser evaluados. Esto determina cuánto dinero debe pagarse al demandante debido a la conducta ilícita de un acusado. (Es posible que desee revisar las preguntas frecuentes sobre “casos de lesiones personales” que hacen un excelente trabajo al explicar estos problemas generales y pueden responder a sus preguntas generales).

Sin embargo, una de las diferencias en los casos de derechos civiles (42 USC §1983) es que es más común preocuparse por frenar el comportamiento futuro. Por lo tanto, si la entidad está siendo demandada, es probable que uno de los objetivos del demandante de derechos civiles sea que se acuerde un decreto de "consentimiento" y / o que se solicite un "requerimiento judicial" contra las actividades denunciadas. Esto significa que los honorarios de los abogados pueden ser una parte importante del reclamo, lo que contrasta con otros tipos de demandas.

Hay tres (3) diferentes tipos de inmunidad. Federalmente, de conformidad con la jurisprudencia que interpreta 42 USC §1983, hay dos (2) defensas creadas judicialmente llamadas inmunidades "absolutas" y "calificadas". Ambos conceptos significan lo que dicen ("absoluto" significa que no puede demandar, "calificado" significa que podría demandar) y están disponibles para empleados o actores gubernamentales individuales, en lugar de una entidad gubernamental. Finalmente, hay algo llamado inmunidad "soberana", que está consagrado en la 11 Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Esto está disponible solo para los Estados, que no pueden ser demandados en la Corte Federal sin su permiso por daños monetarios.

La inmunidad "absoluta" es absoluta o completa y no puede demandar a un actor protegido por esta forma de inmunidad. Los ejemplos de actores gubernamentales protegidos por esta forma de inmunidad incluyen jueces, fiscales y legisladores, cuando este actor actúa en conjunto con su trabajo. Esta lista es muy limitada.

La inmunidad "soberana" también es absoluta. Lo que dice, esencialmente, es que los estados soberanos no están sujetos a demandas por daños monetarios en los tribunales federales. Por lo tanto, por lo general, no puede demandar a las "entidades" estatales en los tribunales federales por daños monetarios por violaciones de 42 USC § 1983. Si bien esto es cierto, aún puede, en general, demandar a un actor estatal individual, a menos que se considere que el actor tiene el mismo estatus legal protegido que el estado. Además, aún puede demandar a una entidad del Estado para frenar las políticas inconstitucionales, como las demandas de desegregación escolar, pero no por daños monetarios.

La inmunidad "calificada" es una forma condicional de inmunidad; La mayoría de los litigios que vemos involucra inmunidad calificada. Implica un proceso de dos pasos (2). Un demandante, primero, tiene que demostrar que hubo una violación de un derecho constitucional "claramente establecido". Por ejemplo, está "claramente establecido" que una aplicación de la ley no puede usar fuerza excesiva durante un arresto, como lo establece la protección de las Enmiendas 4 y 14 de la Constitución de los Estados Unidos (de manera similar, la Enmienda 8 protege contra la fuerza excesiva utilizada en El ambiente de la prisión). Existe bastante litigio sobre lo que es un derecho "claramente establecido" y lo que no lo es.

Suponiendo que el demandante muestra con éxito que se violó un derecho claramente establecido, el actor demandado cambia el análisis para demostrar que actuó "objetivamente razonable", según lo juzga el estándar de un actor "objetivamente razonable". Por lo tanto, la "intención" del funcionario es generalmente irrelevante (como en situaciones en las que existe una acusación de que el funcionario actuó por una intención discriminatoria). También hay bastante litigio sobre si las acciones del actor acusado cumplieron o no con estos estándares.

Tal vez. En parte, la respuesta depende de si está buscando demandar o no a una entidad federal o una entidad estatal.

Si está tratando de demandar al gobierno federal, está limitado a demandar solo por una orden judicial o revertir una política ilegal, ya que no puede demandar al gobierno federal por daños monetarios, A MENOS que exista una ley específica que otorgue el derecho de demandar por dinero daños (como la Ley Federal de Reclamaciones por Daños).

Con las entidades estatales, es más complicado ya que la entidad puede estar protegida por inmunidad soberana; todo depende de cómo la ley estatal defina a la entidad. El estado de Georgia es un "No" definitivo; condados, ciudades y entidades como las juntas escolares, es posible que pueda hacerlo. Prisiones estatales, la Oficina de Investigaciones de Georgia, el Departamento de Transporte, la Oficina del Fiscal General. . ., etc. - todos estos son ejemplos de departamentos del Estado de Georgia y no están sujetos a una demanda en la Corte Federal por daños monetarios. Además, si usted demanda al Estado de Georgia en un tribunal estatal (alegando violaciones federales), entonces el Estado puede hacer que el caso sea trasladado a un tribunal federal. Sin embargo, si el Estado de Georgia hace esto, puede perder su protección de inmunidad soberana porque se considera que el Estado se ha sometido voluntariamente a la jurisdicción del Tribunal Federal.

Si tiene una acción viable de derechos civiles por daños monetarios en la Corte Federal, esto a veces se llama una acción "Monell", después del nombre del caso que autoriza tales demandas. Sin embargo, como se discutió anteriormente, solo está demandando a la entidad por una política o costumbre ilegal (que también debe ser una fuerza motriz detrás de la violación de los derechos civiles). Este es un reclamo muy, muy difícil de probar con éxito.

Una entidad es demandada a través de sus costumbres, políticas o procedimientos y / o a través de las acciones (u omisiones) de un "funcionario final de formulación de políticas". Por lo tanto, primero debe definir la costumbre, política o procedimiento inconstitucional y / o Las acciones inconstitucionales del funcionario encargado de la formulación de políticas. Si está demandando a un municipio, lo demanda a través de su oficial final de formulación de políticas (generalmente el alcalde o, en algunas jurisdicciones, un "administrador de la ciudad); Si está demandando a un condado, puede demandar a través del presidente de la junta de comisionados del condado (a veces también nombra a toda la junta).

Además de nombrar al funcionario final de formulación de políticas, puede haber otra persona nombrada como funcionario de formulación de políticas del departamento, cuyas decisiones se consideran las de la entidad. Por ejemplo, si está demandando a un municipio por brutalidad policial, puede nombrar al Jefe de Policía, como funcionario encargado de formular políticas para el departamento de policía, debido a sus decisiones individuales o la decisión de adoptar una costumbre, política o procedimiento inconstitucional. .

Sin embargo, debe tener cuidado al demandar a un Condado por las acciones de su Departamento del Sheriff, ya que a veces se considera que el Sheriff es un actor estatal y otras no. Depende de la razón por la que está demandando al Condado: donde el Sheriff se considera el Estado, ni siquiera puede demandar al Condado por la supuesta costumbre, política o procedimiento inconstitucional del Departamento del Sheriff, ya que el Sheriff ES el oficial final de formulación de políticas para el Condado (no hay nadie por encima del Sheriff) y, si él / ella es "el Estado", el Sheriff es inmune a la demanda (como lo es, por lo tanto, el Condado). Por supuesto, si también hubo diputados individuales (no el Sheriff real) que participaron en acciones inconstitucionales, los diputados individuales aún pueden ser demandados, incluso si el Sheriff y el Condado no pueden.

Si. Este problema realmente no surge bajo la ley estatal, ya que hay leyes estatales que permiten demandar a un individuo privado (o entidad) por varios tipos de lesiones, pero es un problema que se destaca cada vez más en las demandas federales bajo 42 USC § 1983.

Tradicionalmente, si un individuo privado (o entidad) utiliza la máquina del gobierno para lograr un objetivo ilegal, el individuo privado (o entidad) puede ser demandado por una violación de los derechos civiles. Por ejemplo, si un complejo de apartamentos contrata a un oficial de policía para proporcionar seguridad en un complejo de apartamentos, y el oficial investiga negligentemente el informe de una violación; la víctima podría reclamar un derecho constitucional para que se investigue el informe. El oficial probablemente estará protegido por inmunidades "calificadas" y "oficiales", pero el administrador del apartamento y / o el propietario podrían ser responsables por negligencia de no tener una política que requiera que el oficial tome medidas específicas en respuesta a un reclamo de violación. Debe tener en cuenta que, si el funcionario actuaba "en el trabajo", la entidad gubernamental tendría que tener una política inconstitucional, no simplemente negligente.

Pero, la razón por la que hay un aumento de las demandas por derechos civiles contra un individuo (o entidad) privado es muy simple: la "privatización" o la tendencia a transmitir responsabilidades tradicionalmente gubernamentales a los actores privados. Por ejemplo, las cárceles del condado tienen la responsabilidad impuesta por el estado de brindar atención médica a sus internos, mientras que la imposición constitucional es solo el requisito de cierta atención médica. Sin embargo, muchas cárceles del condado contratan a una empresa privada (o individuos) para proporcionar esta atención médica impuesta por el estado para los reclusos. Por lo tanto, la responsabilidad del condado de hacerlo se transfiere a la compañía y, si esa compañía (o individuos) adopta políticas que otorgan atención médica en grados muy mínimos, un preso perjudicado por esa política puede demandar por negligencia en la adopción de tales políticas parsimoniosas, en violación de los derechos civiles del interno. Por otro lado, el condado probablemente no podría ser demandado por contratar a esta empresa privada y DEFINITIVAMENTE no podría ser demandado solo por tener una política "negligente", ya sea adoptada por el condado o por la empresa privada.

La razón por la cual estas reglas de inmunidad son tan importantes es debido a una regla procesal legal llamada "juicio sumario". Una parte en una demanda, puede buscar un "juicio sumario" sobre cualquier asunto y, en casos de derechos civiles, gobierno (individuo o entidad) los demandados solicitan uno para frustrar a un demandante que busca justicia por un error. Cuando el acusado del gobierno presenta una sentencia sumaria, se le pide al juez que considere los diversos problemas de inmunidad y decida si el demandante puede continuar con la demanda de derechos civiles. Si el juez acepta la solicitud del acusado del gobierno de un juicio sumario, la demanda se detiene y el demandante tiene que pasar por un proceso de apelación costoso, y a menudo infructuoso, o abandonar la demanda, sin llegar a presentar el caso a un ¡jurado!

Esto es particularmente frustrante cuando el juez está considerando si un "derecho" está o no "claramente establecido". Al decidir este asunto, el juez busca ver si ha habido una decisión judicial previa casi exacta o un estatuto específico que prohíba las actividades denunciadas. . Cuando no exista un fallo exacto y un estatuto específico, el juez podría considerar que las actividades denunciadas son censurables, pero el acusado del gobierno recibe un pase "libre", debido a la falta de claridad previa de que acciones específicas serían una violación de un derechos de los ciudadanos. De ahora en adelante, habría una decisión de este tipo, pero no para el demandante que no tiene remedio por la violación, ahora admitida, de sus derechos constitucionales.

Las peculiaridades de este análisis podrían ilustrarse con el argumento de que mientras se dispara al compartimento de pasajeros de un vehículo en movimiento se puede "establecer claramente" como inconstitucional, simplemente disparar al vehículo puede no serlo.

Si. La Legislatura de Georgia aprobó una ley, renunciando parcialmente a la inmunidad por las acciones de los actores gubernamentales de las diversas entidades del Estado de Georgia, por demandas presentadas en los tribunales de Georgia, por la "Ley de Reclamaciones de Tortas de Georgia" y / o por estatutos específicos para Comarcas y municipios. Esto proporciona una exención limitada de inmunidad para demandas contra entidades estatales y del condado (para los municipios hay un estatuto separado que refleja parcialmente el GTCA) en ciertas circunstancias limitadas. En términos generales, se renuncia a la responsabilidad por no actuar de acuerdo con un acto "ministerial", que es una acción simple y obligatoria, requerida por una ley o política, como el requisito de responder a una llamada de 911; pero, NO por no realizar actos "discrecionales", como cuándo realizar un arresto o cómo responder a una llamada 911.

La responsabilidad de una entidad estatal o del condado tampoco se exime, cuando el actor gubernamental comete un agravio "intencional", como un asalto o agresión, ya que esto es parte de la GTCA, esta limitación específica no es aplicable a las entidades municipales. Por lo tanto, si el actor estatal o del condado usa negligentemente fuerza excesiva, en violación de un deber ministerial de usar solo fuerza razonable, la entidad puede ser responsable, pero NO si el actor causó lesiones intencionalmente. Por supuesto, en la última circunstancia, el actor individual habría violado claramente los derechos del ciudadano lesionado.

Con respecto a las lesiones causadas por la operación negligente de un vehículo de motor, la exención es bastante amplia. Existe un estatuto específico específico, que requiere que las entidades estatales, del condado o municipales compren un seguro de responsabilidad civil para automóviles por actos de simple negligencia de los actores gubernamentales por la operación de vehículos automotores. Y proporciona límites máximos bastante altos para la responsabilidad resultante, dependiendo de cuándo se produzca la causa de la acción, esta exención por daños por lesiones corporales es de hasta $ 100,000.00 (después de enero 1, 2005), hasta $ 250,000.00 (después de enero 1, 2006) y hasta $ 500,000.00 (después de enero 1, 2007).

Si. Para preservar el derecho de demandar en los tribunales estatales, debe cumplir con las estrictas disposiciones "ante litem" o de notificación; El estado de Georgia y los condados tienen derecho a doce (12) meses (los municipios reciben seis (6) meses) de notificación por escrito anticipada de su intención de demandar. Esto se ha hecho dentro del período de tiempo establecido desde la fecha de la lesión. Estos estatutos son muy particulares sobre quién debe recibir el aviso (y cómo) para preservar su derecho a demandar; NO tiene que proporcionar este aviso a un actor individual para preservar su derecho a demandar al actor individual. Debido a que la ley es tan particular, esto es algo que querrá consultar con un abogado experimentado, antes de que se agote el tiempo requerido para proporcionar el aviso ante litem.

Sí. Pero, la inmunidad relevante se llama inmunidad "oficial". El análisis a menudo termina con el mismo resultado, pero es muy diferente. Primero, generalmente NO puede demandar a un actor o empleado individual del Estado de Georgia; Usted está limitado a los derechos definidos por la Ley de Reclamos de Tort de Georgia. Cuando habla de otras categorías de actores gubernamentales individuales, están protegidos de la demanda, donde él o ella tiene "discreción" sobre cómo actuar; no hay protección por no actuar de acuerdo con un acto "ministerial" (obligatorio).

Esta distinción puede ser complicada. Además de los ejemplos anteriores, considere un reclamo por una carretera mantenida ilegalmente. Cuando un actor gubernamental tiene discreción sobre cómo construir una carretera, o cómo inspeccionar una carretera, el actor está protegido de la demanda por inmunidad "oficial". Por otro lado, la falla en la construcción de una carretera de acuerdo con las prácticas de ingeniería obligatorias aceptadas, o la falla absoluta de inspeccionar la seguridad de una carretera dañada por una inundación, puede no estar protegida por la inmunidad "oficial". Nuevamente, debido a que la ley es tan particular, esto es algo que querrá consultar con un abogado experimentado, antes de proceder con una demanda o abandonar la idea de uno.

Debido a cómo se deciden los casos y reclamos de derechos civiles contra entidades y actores estatales, particularmente en casos federales, es común perder casos en juicio sumario. Por lo tanto, los abogados de los demandantes deben ser muy cautelosos al abordar casos de derechos civiles. En términos generales, los abogados del demandante buscan casos en los que la jurisprudencia parece estar claramente establecida Y hay lesiones catastróficas o casi catastróficas. Por esta razón, aparte de donde una organización sin fines de lucro, como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles o el Centro de Leyes de Pobreza del Sur, está dispuesta a asumir el caso, solo un demandante con recursos monetarios puede permitirse que un abogado demande por un "insulto" lesión, como los casos de oración en la escuela.

No. Si bien a veces es difícil distinguir entre los actos discrecionales y los actos ministeriales, con el análisis de los derechos civiles de la ley estatal no tiene el resultado absurdo sugerido por el análisis federal, es decir, se puede encontrar un error cometido sin un remedio . Esto se debe a que técnicamente no existe el requisito de que una obligación ministerial esté "claramente establecida". Sin embargo, se aplica el mismo principio, por ejemplo, si no puede vencer las defensas estatales de inmunidad en juicio sumario, el caso se resuelve antes de que su reclamo llegue a un jurado.

El Rockefeller Law Center es un bufete de abogados de familia de servicio completo, que ha asistido a numerosos clientes satisfechos con las adopciones. Estamos bien versados ​​en las leyes de adopción y podemos ayudar a los clientes potenciales con cualquiera de los diversos tipos de adopciones (controvertidas o no) que se analizan a continuación.

Antes de que se pueda otorgar una adopción, los derechos de los padres de uno o ambos padres biológicos deben terminarse. Sin embargo, la terminación de los derechos parentales generalmente se acuerda, ya ha sido ordenada por un juez de un tribunal de menores en un procedimiento previo o el padre biológico no responde a la petición de adopción que solicita la terminación. En raras ocasiones, la decisión de rescindir los derechos de un padre biológico puede resultar en una audiencia impugnada completa. Un juez decide las adopciones; este no es el derecho a un juicio con jurado en un procedimiento de adopción.

Los parientes "de sangre" pueden adoptar; Estas son las formas más comunes de adopción. Un pariente de "sangre" incluye abuelos, tías, tíos, hermanos, bisabuelos, tías abuelas y tíos abuelos. Los “padrastros” también tienen derecho a adoptar, pero solo mientras estén casados ​​con un padre biológico. Otras personas que quieran adoptar (no un pariente de sangre y no un padrastro actual) se consideran "extraños legales" para un niño potencialmente adoptivo. En este caso, estas personas solo pueden adoptar si lo hacen con el permiso de DFACS oa través de una agencia de adopción autorizada.

Como con cualquier otro problema de custodia, el estándar legal es el "interés superior" del niño. Sin embargo, para rescindir los derechos de los padres, el tribunal debe hacer un hallazgo de "falta de idoneidad" por un estándar constitucional de "evidencia clara y convincente".

En la mayoría de las adopciones, la falta de aptitud existe cuando la evidencia clara y convincente muestra que el padre biológico:

• Ha abandonado al niño menor,
• No se puede encontrar después de realizar una búsqueda diligente,
• Es clínicamente loco o incapaz de dar su consentimiento, o
• Ha fallado en ejercer el cuidado o control parental debido a mala conducta o incapacidad para mantener adecuadamente al menor.

Para una adopción de un pariente o padrastro, el adulto adoptivo también puede mostrar específicamente su falta de aptitud mediante la prueba de evidencia clara y convincente de que, por un período de un año o más, inmediatamente antes de la presentación de la solicitud de adopción, el padre biológico tiene, sin causa justificable, significativamente no pudo:

• Comunicarse o hacer un intento de buena fe para comunicarse con ese niño de manera significativa, solidaria y parental,

or

• Proporcionar el cuidado y el apoyo de ese niño como lo requiere la ley o un decreto judicial.

¡No! Un padre puede "renunciar" o renunciar a sus derechos y dar su consentimiento para la adopción.

El padre biológico, que nunca se casó con la madre biológica o "legitimó" al menor, DEBE responder a la petición de adopción presentando una petición para legitimar al menor. Si no lo hace y la petición de adopción aboga adecuadamente por la terminación de sus derechos parentales, el padre biológico perderá sus derechos parentales.

La madre biológica debe consentir cualquier adopción a menos que sus derechos parentales hayan sido terminados.

¡Sí! Un menor de edad mayor de catorce años (14) DEBE consentir la adopción en presencia del juez.

¡Sí! Mientras el adulto que adopta y el adulto que se adopta, ambos aceptan la adopción.

• La única diferencia significativa entre un divorcio y una separación legal es que un divorcio es definitivo y una separación legal solo puede durar doce (12) meses, a menos que se convierta en un divorcio. De lo contrario, no notarías una diferencia.
• El primer paso es algo llamado “audiencia temporal”. Los problemas en una audiencia temporal (ya sea por divorcio o simplemente separación) imitarán muchos de los problemas finales en un divorcio, por ejemplo, custodia y manutención de los hijos (si hay niños), pensión alimenticia, división de bienes, que vive y paga la residencia conyugal, división de deudas, automóviles,. . ., etc. Sin embargo, nada de esto es permanente, por lo tanto, cuestiones como la jubilación no se abordan y la idea principal es mantener el "status quo" y evitar que los bienes maritales (y las deudas) se agoten.

En una acción de divorcio con niños, el caso se divide en dos fases (2). Primero, un juez SIEMPRE decide los asuntos de custodia ANTES de considerar los otros asuntos; cuestiones financieras, que incluyen: manutención infantil; pensión alimenticia (si la hay); quién tiene qué auto; quien recibe la casa; y, la división "equitativa" de la jubilación, otros activos y deudas, etc., que PUEDE decidir un jurado, si alguna de las partes insiste en un juicio con jurado.

Es muy poco probable que esto suceda. Los jueces generalmente otorgan a los padres la custodia legal conjunta, incluso si uno de los padres tendrá más tiempo con un niño como “custodio físico principal”. Solo en casos de abuso extremo y / o habilidades de crianza patéticamente pobres podría suceder esto.

Ya sea que se trate de una acción de divorcio o simplemente de custodia directa, el problema principal es el mismo, es decir, ¿cuál es el "interés superior" de los hijos menores? Si NO ha habido una determinación LEGAL previa de custodia, los padres biológicos comienzan con los mismos derechos y en igualdad de condiciones legales; ni la madre ni el padre comienzan con una ventaja o desventaja con respecto a las decisiones de custodia, a pesar de lo que la gente generalmente puede creer. Esto es incluso cierto en los casos de legitimación, donde un padre biológico demanda establecer sus derechos a un niño nacido fuera del matrimonio. Por lo tanto, las madres deben tener cuidado de no asumir que SIEMPRE ganarán las batallas por la custodia y los padres no deben desanimarse de que usualmente perderán las batallas por la custodia. La decisión final siempre se reduce a qué padre podría ser el mejor "cuidador" y qué es lo mejor para el (los) niño (s).

• La audiencia de custodia temporal puede ser (pero no tiene que ser) una audiencia separada de la audiencia temporal sobre bienes y pensión alimenticia. El juez en una audiencia temporal decide los asuntos de custodia temporal y manutención de menores. Típicamente, la audiencia temporal es la base para una orden de custodia final, aunque, dependiendo de la época del año en que se celebra la audiencia de custodia temporal, el juez puede o no abordar las visitas de verano y días festivos.
• En una audiencia temporal, un juez escucha de las partes, hasta un testigo adicional por parte y un número ilimitado de declaraciones juradas. Estos últimos a menudo se ven con cierto escepticismo, ya que los testigos no están disponibles para el interrogatorio. Aún así, las declaraciones juradas que describen hechos o incidentes específicos y / o declaraciones juradas de un testigo imparcial (médico, maestro, oficial de policía) pueden ser muy útiles.

• La propiedad, tanto los activos como las deudas, se designa como propiedad "no matrimonial" o propiedad "matrimonial". La "propiedad" puede ser un activo (como una casa) o una deuda (como la hipoteca de la casa).
• A diferencia de la manutención de los hijos, no existe una "fórmula" para la división de los bienes conyugales. La división de los bienes matrimoniales se basa en el valor justo de mercado en el momento del divorcio y se realiza en función de lo que un juez o jurado determina que es "justo" o equitativo. Pero, no existe una "fórmula", permitir que un juez o jurado decida cómo dividir los activos y las deudas es muy arriesgado, es por eso que la mayoría de las veces, las partes se conforman sin ir a la corte. A veces, como con una casa, una parte puede obtener la posesión y la propiedad de la casa, pero a la otra parte se le paga algo de dinero por renunciar a su derecho de posesión y propiedad.

Además de una casa, la jubilación (si existe) es el siguiente activo más importante en la mayoría de los matrimonios. La jubilación puede considerarse un activo "marital", dependiendo de la duración del matrimonio y de cuándo se acumularon los beneficios de jubilación. Existen reglas especiales sobre cómo transferir dinero de jubilación, y no todos los casos involucran dicha transferencia.

• La propiedad “no matrimonial” es un activo o deuda adquirida antes de un matrimonio y no se incluye en la división de la propiedad, excepto en circunstancias muy singulares. Herencias, acciones, regalos familiares o reliquias, regalos de boda y cuentas de fideicomiso, son ejemplos típicos de este tipo de propiedad. Dado que los bienes no matrimoniales no están sujetos a una división equitativa entre las partes, los bienes no matrimoniales vuelven al cónyuge que originalmente los poseía, sin ninguna compensación para el otro cónyuge.
• La propiedad “marital” es un activo o una deuda que se adquiere durante el matrimonio. El hecho de que un activo o una deuda esté a nombre de uno de los cónyuges no significa que el activo pertenezca exclusivamente a ese cónyuge. Por lo tanto, si vive en una casa, adquirida durante el matrimonio, pero la casa está solo a nombre de su cónyuge, su casa todavía se clasificará como propiedad “marital”. Por supuesto, en términos generales, un activo o una deuda, como un automóvil / camión o una tarjeta de crédito, que solo está a su nombre, generalmente lo hará (bueno o malo) en el divorcio.
• La deuda "conjunta" es donde usted y su cónyuge tienen deudas en sus dos nombres, como facturas de tarjetas de crédito, préstamos para automóviles / camiones o hipotecas. Este tipo de deuda tendrá que dividirse, generalmente en función de cómo se dividen los activos y / o los ingresos respectivos de las partes.

• En algunos casos, un juez puede otorgar una pensión alimenticia a un cónyuge. Esto puede ser temporal en espera del resultado del juicio o en la orden final de divorcio. Un juez o jurado otorgará una pensión alimenticia dependiendo de las circunstancias del matrimonio, como (esta es la lista "corta"): la duración del matrimonio; las respectivas capacidades de ingresos de las partes; las necesidades de un cónyuge; nivel educacional; y la capacidad de un cónyuge para pagar la pensión alimenticia. La pensión alimenticia, incluso de forma temporal, no siempre se otorga y, en general, solo cuando existe una gran disparidad en los ingresos o en el potencial de ingresos.
• El propósito de la pensión alimenticia es evitar que el cónyuge más dependiente sufra una pérdida significativa en su nivel de vida. Incluso lo que se otorga, generalmente es solo por un período de tiempo relativamente corto y para matrimonios de menos de cinco (5) años, probablemente no se otorgue de forma permanente. Si hay un matrimonio a largo plazo, como más de veinte (20) años, donde los hijos fueron criados y uno de los cónyuges no trabajó para hacerlo, el cónyuge dependiente podría esperar y recibir pagos de pensión alimenticia por un período de tiempo equivalente.

Después de que se presente una queja, la otra parte responderá con una Respuesta, aproximadamente treinta (30) días después de que el demandado sea "entregado" con la queja. La respuesta determinará qué factores están en disputa y cualquier reconvención que se debata. Si tiene un divorcio verdaderamente incontestable (lo que significa que las partes han acordado todos los términos), entonces podrá proponer un acuerdo de conciliación conjunta para la aprobación final del tribunal. De lo contrario, irás a la corte.

AUDIENCIA TEMPORAL / REGLA AUDIENCIA NISI
Esta es su primera vez en la corte en el proceso de su caso. El juez (NO tiene derecho a un juicio con jurado en una audiencia temporal) puede tomar decisiones temporales en espera de una resolución entre las partes o una orden final de la corte. Durante este tiempo, las partes pueden celebrar un acuerdo temporal o, si las partes no pueden llegar a un acuerdo, después de escuchar las pruebas, el juez puede emitir una orden temporal.

DESCUBRIMIENTO
Después de la audiencia temporal, el período Discovery está diseñado para que ambas partes puedan obtener tanta información como sea posible para ayudar a su caso. Esto incluye responder preguntas generales, proporcionar documentación financiera y otra información relevante que cualquiera de las partes pueda solicitar. Cada lado puede hacer preguntas escritas del otro lado que deben ser respondidas bajo juramento. En la mayoría de los casos, pero no en todos, enviaremos preguntas de descubrimiento por escrito al otro lado.

DEPOSICIONES
Cualquiera de las partes también puede programar deposiciones. Estas son oportunidades para que el abogado de ambas partes pregunte a todos los testigos y partes bajo juramento sobre lo que podrían testificar; Este es un dispositivo poderoso ya que el abogado puede aprender exactamente lo que dirán los testigos, antes del juicio, y tratar de idear una estrategia que aproveche el testimonio jurado o para contrarrestarlo. Si puede permitirse que el abogado tome declaraciones y su caso va a ser muy discutido, debería considerar autorizar a su abogado para que lo haga. Sin embargo, por útiles que sean, tomar declaraciones es bastante costoso y debe autorizar a su abogado a tomar declaraciones solo si es absolutamente necesario hacerlo y si puede pagarlas; muchos casos se llevan a juicio sin que se hayan tomado declaraciones.

Mediación
Cuando finaliza el período de descubrimiento (o incluso antes), el caso podría ir en muchas direcciones diferentes (tenga en cuenta que una de las partes siempre tiene la libertad de ofrecer un acuerdo en cualquier momento del proceso). Es posible que se requiera mediación antes de que su caso pueda ir a juicio. Una mediación es una reunión entre las dos partes con un mediador para intentar resolver el caso antes del juicio. Si el Tribunal no requiere una Mediación, el caso está programado para juicio según el cronograma del Tribunal; puede tomar hasta un año desde la finalización del descubrimiento, antes de que su caso vaya a juicio.

Ici
Si las partes no pueden ponerse de acuerdo, pueden avanzar con un juicio con jurado o un juicio de banco (donde solo preside el juez). Ambas partes deben acordar renunciar a sus derechos a un juicio con jurado. Tenga en cuenta que, si bien un jurado puede determinar el resultado final de un divorcio, no puede determinar los problemas de custodia y / o manutención de los hijos que se dejan exclusivamente a la discreción del tribunal.

Seminario Familias en Transición
Si hay niños involucrados en su litigio, ambas partes deben completar un "Seminario de Familias en Transición", antes de que el juez firme una orden final. Si no tiene la información sobre dónde asistir, pregúntele al personal.

Su poder: si las partes pueden acordar todos los términos, se puede emitir un acuerdo de solución y una vez revisado por un juez de jurisdicción competente, y se ordenará un decreto de divorcio final. Si las partes no pueden ponerse de acuerdo, entonces las partes recurrirán a la corte para su disposición. Es importante estar absolutamente seguro en cualquier decisión tomada en un acuerdo de resolución propuesto, ya que es legalmente vinculante.

Este es tu caso. Le brindaré asesoramiento y consultas, pero usted tiene el poder de tomar muchas decisiones importantes sobre su caso. A pesar del poder que tiene, probablemente encontrará que su resultado será el mejor, si escucha atentamente mis consejos y consultas.

Ya sea que se trate de una acción de divorcio o simplemente de custodia directa, el problema principal es el mismo, es decir, ¿cuál es el "interés superior" de los hijos menores? Si NO ha habido una determinación LEGAL previa de custodia, los padres biológicos comienzan con los mismos derechos y en igualdad de condiciones legales; ni la madre ni el padre comienzan con una ventaja o desventaja con respecto a las decisiones de custodia, a pesar de lo que la gente generalmente puede creer. Esto es incluso cierto en los casos de legitimación, donde un padre biológico demanda establecer sus derechos a un niño nacido fuera del matrimonio. Por lo tanto, las madres deben tener cuidado de no asumir que SIEMPRE ganarán las batallas por la custodia y los padres no deben desanimarse de que usualmente perderán las batallas por la custodia. La decisión final siempre se reduce a qué padre podría ser el mejor "cuidador" y qué es lo mejor para el (los) niño (s).

Uno de los padres suele ser designado por el tribunal como el "Padre con custodia física principal". Esta es la persona que el tribunal ha decidido que está mejor situada para brindarle a un niño un ambiente cálido, estable, amoroso y moral y con quien el niño se quedará principalmente. El PPCP será responsable de la mayoría de las responsabilidades de los padres, aunque pueden compartirse con el otro padre. Lo más importante es que el PPCP tiene una decisión de "veto" sobre todas las decisiones importantes que afectan la vida de un niño, como a qué escuela asistir, qué médico ver, qué eventos extracurriculares con los que participar, a qué iglesia, sinagoga, templo o mezquita asistir. asistir regularmente (si lo hay),…. etc., y el otro padre no tiene poder para objetar, a menos que el PPCP pueda mostrarse más adelante como "no apto" como un prospecto muy difícil.

Por lo general, uno de los padres es designado como el "Padre sin custodia" y paga la manutención de los hijos. Este es el padre con el que un niño no vive o no vive normalmente. Se requiere que el "padre sin custodia" pague la manutención de los hijos, según un porcentaje de los primeros $ 75,000.00 del salario del padre sin custodia, cualquier disparidad de ingresos entre los dos padres (2), el número de hijos compartidos entre fiestas y el número de otros niños que reciben el apoyo del padre sin custodia. Hay algunos factores que pueden reducir el porcentaje utilizado para calcular la manutención de los hijos adeudada, como la custodia compartida, los gastos de transporte, los gastos de seguro de salud y otros factores.

Hay tres (3) tipos generales de custodia: Custodia Única; Custodia legal conjunta; o Custodia legal y física compartida. El juez decide cuál elegir para cada caso específico, en función de lo que es el "interés superior" de un niño, sin embargo, hay algunos conceptos generales que juzgarán que se aplicarán.

• Custodia exclusiva: es cuando uno de los padres tiene todos los derechos legales que un padre puede tener y el otro padre solo tiene, en el mejor de los casos, algún tipo de derecho mínimo de visita (generalmente supervisado, si es que lo tiene). La mayoría de las veces, cuando un juez hace un hallazgo de "custodia exclusiva", el otro padre termina sin nada. Esto ocurre RARAMENTE y solo si se demuestra que el otro padre es "no apto": un criminal de carrera, agresor de violencia doméstica, adicto crónico a una sustancia química o alcohólica, abusador de menores o un padre verdaderamente "malo".

• Custodia legal conjunta: es donde ambos padres tienen los mismos derechos legales, uno de los padres es designado como "padre físico primario" y el otro padre es designado como "padre sin custodia". Los jueces casi siempre favorecerán este acuerdo en custodia pelea y las partes están peleando sobre quién será el custodio físico principal y el padre sin custodia y / o sobre el horario de visitas. Los jueces sienten que este arreglo es típicamente el mejor para un niño y les da a ambos padres la mayor oportunidad de ser parte de la vida de un niño.

• Custodia legal y física compartida: es donde ambos padres tienen esencialmente los mismos derechos de custodia legal y física. Los jueces RARAMENTE favorecerán este acuerdo en una pelea de custodia, ya que solo funciona si las partes se llevan bien y el hecho de que estén en la corte indica que no lo hacen. Este acuerdo, por lo tanto, SOLO funciona si las partes lo aceptan: generalmente desaconsejamos dicho acuerdo, ya que generalmente NO es lo mejor para los niños, invita a litigar en el futuro y crea una situación desordenada.

La ley de Georgia favorece que un niño tenga tanto un padre como una madre involucrados en su vida; esto significa que los jueces generalmente tratarán de decidir las batallas de custodia para preservar que AMBOS padres tengan la mejor relación posible con sus hijos. Por otro lado, la mayoría de los jueces asumen que los padres no pueden llevarse bien lo suficiente como para poner los intereses de un niño primero; ¡Es por eso que a menudo tienes una pelea de custodia en primer lugar! Entonces, un juez tiene que decidir, entre los dos padres (2), cuál sería el mejor padre. Al hacerlo, un juez analizará una serie de factores (esta no es una lista exhaustiva o en un orden de importancia particular) como:

• ¿Qué padre es más "estable", es decir, es probable que viva en un lugar y no se mueva?
• ¿Qué padre tiene la mejor y más estable situación laboral?
• ¿Cuál de los padres parece ser el mejor en lo que es mejor para el niño?
• ¿Qué padre ya es el "cuidador principal" (probablemente el factor más importante), acostar a un niño por la noche, alimentarlo, llevarlo al médico o más involucrado en la escuela de un niño, incluida la tarea, etc.?
• ¿Qué padre tiene el mejor temperamento y actitud para criar a un hijo?
• ¿Qué padre parece tener las mejores habilidades de crianza?
• ¿Hay violencia doméstica presente, o es probable que esté presente, en la vida de un niño (ya sea él mismo o con otra relación familiar o íntima a la que el niño estaría expuesto regularmente)?
• ¿Hay algún abuso de sustancias presente en la vida de cualquiera de los padres (ya sea ellos mismos o con otra relación familiar o íntima a la que el niño estaría expuesto regularmente)?
• ¿Qué padre tiene más probabilidades de criar a un niño en un ambiente "moral" (esto puede incluir la existencia de novios o novias, antecedentes penales, hasta algo tan mundano como si alguno de los padres bebe alcohol o fuma cigarrillos)?

Obviamente, cualquiera de las partes en una pelea de custodia puede testificar, pero los jueces generalmente buscan corroboración. A veces, este puede ser el testimonio de un niño, aunque los jueces generalmente NO querrán escuchar a un niño menor de diez años (10) testificar. A menudo, los miembros de la familia y amigos de cualquiera de los padres testificarán, pero un juez generalmente escuchará atentamente dicho testimonio por el "sesgo" natural de tales testigos. Los mejores testigos son testigos "imparciales", tales como oficiales de policía, maestros, terapeutas, guarderías y similares; y, la "mejor" evidencia es algo que un juez puede "mirar" u "escuchar" directamente, es decir, una declaración / admisión del otro padre, un correo electrónico, una cinta de audio (como una llamada de 911), una cinta de video o fotos de lesiones o daños a la propiedad.

Cualquiera puede ser citado para comparecer ante el tribunal como testigo. Sin embargo, existe una idea errónea común de que un testigo tiene que ver y escuchar directamente un evento. Más bien, un "testigo" puede ser alguien a quien se le hizo una declaración, podría ser alguien que escuchó algo, o incluso podría ser un confidente (como un mejor amigo o incluso un hermano o padre) sobre un evento. Un abogado litigante competente SIEMPRE querrá saber acerca de cada testigo, tal como se define ampliamente, de su cliente y el abogado decidirá quién ayuda o perjudica el caso del cliente.

Por lo general, a los niños no se les permite expresar con qué padre desean vivir, ya que el sistema judicial desalienta a los niños a participar en una pelea de custodia. Obviamente, como se indicó anteriormente, los niños mayores de once años (11) están autorizados, por ley, a ejercer el derecho de decir lo que piensan. Un juez podría estar dispuesto a escuchar a un niño menor, pero probablemente no menor de ocho (8) o nueve (9). Esto puede crear problemas en una pelea de custodia, ya que los padres pueden querer testificar sobre lo que el hijo de los padres les ha dicho, pero el tribunal no les permitirá hacerlo, ya que esto es un "rumor" inadmisible, a menos que el juez haya también acordó (o se requiere) escuchar el testimonio del niño.

George también tiene algo llamado una "elección menor". En Georgia, cuando un niño cumple catorce años (14), el niño tiene el derecho presunto de declarar con qué padre desea vivir principalmente. Un juez puede anular esta elección basándose en el estándar general para las decisiones de custodia, por ejemplo, "el interés superior del niño".

Por lo general, a los niños no se les permite expresar con qué padre quieren vivir, ya que el sistema judicial desalienta a poner a los niños en medio de una pelea de custodia. Obviamente, como se indicó anteriormente, los niños mayores de once años (11) están autorizados, por ley, a ejercer el derecho de decir lo que piensan. Un juez podría estar dispuesto a escuchar a un niño menor, pero probablemente no menor de diez años (10). Esto puede crear problemas en una pelea de custodia, ya que un padre puede querer testificar sobre lo que el niño le ha dicho, pero el tribunal no les permitirá hacerlo; esto es inadmisible "rumores", a menos que el juez también haya acordado (o sea requerido) escuchar el testimonio del niño.

Las partes no están limitadas por la frecuencia con la que pueden solicitar un cambio de custodia o visitas. Pero, las reglas son mucho más estrictas sobre lo que constituye el tipo de hechos que permiten que el juez otorgue la solicitud del cambio. El estándar legal es un "cambio material de circunstancias" que afecta negativamente el bienestar del niño.

Las partes no están limitadas por la frecuencia con la que pueden solicitar un cambio de custodia o visitas. Pero, las reglas son mucho más estrictas sobre lo que constituye el tipo de hechos que permiten que el juez otorgue la solicitud del cambio. El estándar legal es un "cambio material de circunstancias" que afecta el bienestar del niño.

Por ejemplo, si cualquiera de los padres se muda fuera del estado, esa podría ser una razón para justificar un cambio en la custodia, o al menos modificar el horario de visitas. Sin embargo, AMBOS padres tienen el derecho constitucional de mudarse, por lo que NINGÚN padre puede legalmente limitar ese derecho.

El padre con custodia arrestado o trasladando al niño a una casa ocupada por un criminal, podría ser una razón suficiente para justificar un cambio.

Sin embargo, no existe una regla estricta y rápida y cada caso debe evaluarse cuidadosamente en función de sus hechos específicos.

La paternidad es una palabra legal para "paternidad". Cuando establece la paternidad, esto significa que ha pasado por un proceso legal para identificar a un hombre como el padre biológico de un niño.

La paternidad del niño se puede establecer de las siguientes maneras:

La madre y el padre pueden firmar un reconocimiento voluntario de paternidad. Este formulario de reconocimiento se registra en el registro de padre putativo mantenido por el Departamento de Recursos Humanos.
La madre o el padre o cualquier otra persona autorizada por la ley para iniciar una acción de paternidad pueden presentar una petición ante el Tribunal Superior o el Tribunal del Estado para establecer la paternidad.

OR

Si el Departamento de Recursos Humanos busca establecer la paternidad de un niño, la Oficina de Audiencias Administrativas del Estado tiene la autoridad para decidir el tema de la paternidad. Sin embargo, el hombre que ha sido identificado como el padre putativo puede negar que él es el padre del niño y exigir un juicio en el Tribunal Superior.

Una acción legal para establecer la paternidad de un menor puede ser presentada por el niño, la madre del niño, una persona que presuntamente es el padre, cualquier pariente que cuida al niño y, en ciertas circunstancias, el Departamento de Derechos Humanos Recursos (en nombre y en beneficio del niño).

Si la madre está sujeta a la jurisdicción del tribunal donde se presentó la petición de paternidad, debe ser parte en la demanda. Si no está sujeta a la jurisdicción del tribunal, al menos se le debe dar aviso de la petición de paternidad y se le debe dar la oportunidad de ser escuchada en el tribunal.

Según la ley de Georgia, la madre biológica es la única persona con derecho a la custodia de un niño nacido fuera del matrimonio, a menos que el padre haya pasado por el proceso de legitimación del niño. En una acción de paternidad si la corte determina que un hombre es el padre de un niño, la corte también puede ordenar que el hombre tenga derechos de visita con el niño (si la corte determina que la visita sería lo mejor para el niño).

Según la ley de Georgia, la madre biológica es la única persona con derecho a la custodia de un hijo nacido fuera del matrimonio, a menos que el padre haya pasado por el proceso de legitimación del hijo. Este es el caso incluso si el nombre del padre está en el certificado de nacimiento. El padre debe pasar por la legitimación para tener derechos sobre un hijo nacido fuera del matrimonio.

Si el nombre o el número de seguro social de un hombre está en el certificado de nacimiento del niño y alguien presenta una petición para establecer la paternidad, la carga de la prueba recae en el hombre para demostrar que él no es el padre. Si el certificado de nacimiento del niño no contiene ninguna información sobre el padre, la persona o agencia que presentó la acción de paternidad debe probar que el hombre es el padre.

Cualquier parte en la acción puede hacer una moción para que la corte ordene la prueba de ADN. El tribunal debe otorgar la moción a menos que alguien demuestre que hay una buena causa para no ordenar una prueba de ADN. La persona que solicita la prueba es responsable de los costos de la prueba.

Si el tribunal determina que un hombre es el padre de un niño, el padre tiene el deber de mantener al niño económicamente. Esto significa que el hombre debe pagar la manutención de los hijos. La orden del tribunal también puede estipular que el padre tiene derecho a visitar al niño (privilegios de visitas) si el tribunal determina que las visitas serían en el mejor interés del niño.